心中沒有觀光，才能帶來觀光。

最近正在看《旅行的異義》，看了1/3有一些想法不得不說。

關於標題的「心中沒有觀光，才能帶來觀光。」是出自書中作者訪問法國的觀光官員所說的一句話：『心中沒有觀光，才能有今日的成果。』其實我心中也是感觸良多，對於政府或是很多地方社區積極想透過觀光，重振地方上的榮耀（＄＄），似乎一開始就把焦點放錯了。

看到法國的例子，雖然意識到觀光能夠替國家/地區創造收益的方式，而且這個方式所獲得的利益也比其他產業（奢侈品、食品、工業等）的利益還大，但以波爾多的例子來看，所執行的手段和目標也都是以恢復當地生活機能（環境友善的交通方式）、建築修復、環境與產業（農業）永續以及保持當地的生活方式。這樣的模式恢復了地方的生機，卻也讓人觀光客趨之若鶩，在這樣的影響下還能維持地方的生活方式（義大利威尼斯是個反例）。

產業會被廉價區位給取代，只有觀光不會。更準確的說，是具有特色的地方生活方式，才不會被取代。即便團進團出踩點的觀光方式能立刻大量帶來財富，但能持續且具有特色的地點，才是能夠吸引世界各地的人能再次到訪的原因，即便是觀光客離開了，也能夠讓他們想在異地購買地方上獨特的產品（工藝、食品或食材）。

3/27續

再繼續深入探討觀光，比較令我感興趣的部分是開發與犧牲。

相較於已開發國家，對於開發中國家而言，必須要更快速、積極地發展觀光產業，並且靠觀光收入來扶持國家的經濟，想要快速達到目標，勢必需要大量的外國資金投入，此時都會面臨到擁有雄厚資本的國際連鎖飯店與當地政府合作，將美麗景致私有化，例如台東的杉原與。或者是為了服務具有高消費能力的層級，而破壞大量的原始環境（如亞馬遜森林）或具有歷史意義的街道紋理（北京、麥加）剷平，興建一棟又一棟的高級飯店，犧牲了原始住戶以及自然環境。

在開發或經濟與環境（包含建成環境）之間很難找到平衡，或許可以仰賴有良心的資金贊助者，願意投入資金維護非洲的國家公園，但很難避免盜獵者與高利潤的買賣市場破壞（中國是不可忽視的市場）註1，更何況是非洲國家還必須仰賴中國投資興建基礎建設，以及中國觀光客的消費，無疑是對保育形成一大威脅。非常矛盾的一點在於非洲國家的觀光資源在於豐富的自然野生動植物環境，旅行行程必定會有 safari （狩獵旅行），如果沒有這些動植物，試問旅客來要看什麼呢？

此外，有一個部分是我從來沒想到過的：勞工權益

書中提到了杜拜與豪華遊輪行程，都是我看書之前曾嚮往的行程與地點。靠著石油經濟起飛的杜拜，是一座靠錢堆出來的城市，四處是令人享受紙醉金迷的商店，除了歎為觀止的建築形式，就是無止盡的消費。然而本地人口很少，也大多不工作（有石油就很有錢了），要在短時間內把這些商場飯店蓋起來的工人，便是來自第三世界國家或是東南亞地區。其實僱用外籍勞工並不是稀奇的事，令人感到難過的地方是這他們不享有基本的勞工權益。在並未簽署任何國際勞工權益法規的阿拉伯國家工作，勞動條件相當低下，居住的工舍相當狹小，往往在來之前會被收取昂貴的仲介費，來了之後還會被扣留護照，如果要發動抗議的話，隔天就會馬上沒有工作，沒有任何保障度過簽約年度。

一樣看似豪華的郵輪旅程，作者前往邁阿密參加大企業的郵輪行程，旅行期間訪問服務人員，卻發現他們的月薪只有五十美元，工時很長幾乎幾個月沒有休息，偶爾靠港才會下去一下子，而且並沒有什麼有薪假期，工作銜接的空檔期就會被當作是有薪假期，實質上並不會有任何收入，光是休假與薪水就令人不敢相信，長期也都居住在沒有開窗的住房，勞動條間相當不好。月薪只有五十美元，根本不足以支付平時在船上的吃食，收入絕大多數來源都是顧客給的小費，郵輪公司還會告訴旅客要把小費放在信封當中留在房間裡，並且寫出建議數字，試算後那根本就是服務人員的月薪，船公司等於並沒有實質給予多少薪水。如果說要爭取權益，也因為權宜船旗註2的關係，並無太多效用。

本書唯一讓人感到正向的觀光型態就屬波多黎各的「生態旅遊」。在哥倫布船隊來到此地時誤以為山上有豐富礦產，便幫這裡取名叫做富裕的港口( puerto rico )，事實上這裡沒有太多礦產資源，所以原始環境並沒有被大量破壞，同時也保留了相當多物種，卻也因為如此吸引飯店業者想在此開發。但生態旅遊依舊發展得很好，同樣都是搭船，勞工權益比起豪華郵輪旅遊還要好上許多，而且是能真正了解觀光地的行程。提到了飯店業者，也還是會安排看似很生態的旅遊，實際上卻也有一些假裝在很原始的地方進行不生態的消費活動，對此如果不是有特別思考過，還真容易掉入「很生態」錯覺。

真正看完這本書，我才又更認真意識到「消費」與旅遊這件事，例如搭上郵輪，享受船上的各種活動與設施，下船後到僅剩的幾個小時就帶去郵輪公司安排的商場購物，類似於跟低價團旅行被導遊帶去商店關起來買東西、看不知所云的表演團體。郵輪與低價團就只是像從陸地換到海上，從事的還是陸地可以進行的活動，但完全無法真正了解當地/停靠地點，購物地點也都是非當地人所經營的店舖，所有的消費並無法直接進到當地人手中。郵輪同樣也會排放污水，有沒有完善的污水處理不得而知，不用像在陸地上必須要遵守當地嚴格的法規，且因為行經公海上，也無法可管。這樣只是單純刷卡享受毫無意義的消費過程，侵害了上述說的勞工權益，也破壞環境，重點是真的一點意義也沒有。



註：

1.雖然中國於1981加入《瀕危野生動植物國際貿易公約》，也在2018開始禁止象牙買賣，但卻於同年開放犀牛角與老虎骨入藥。
http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-10/29/content_5335423.htm

2.船隻設籍在環保或勞動法規相對鬆散的國家，以節省費用，不受本國漁業捕撈限制等規定。
詳情參考以下
a)海商法教案----三.船舶：權宜船籍之探討- 台灣法律網-律師事務所
b)選擇船舶懸旗的考量因素 - 中華海員總工會


--還沒整理好的雜想--
如果地方上的飯店業者想要持續有收益的話，也許該考慮的不是期待政府補助，而是和地方的文史工作者合作，貼近在地的生活或者了解獨特的歷史背景與自然地景；觀光應當是文化、交通與環保署的跨部門合作。

--題外話--
雖然韓媒和綠媒總是把柯文哲的形象弄得很黑，但他說「上牌桌要有實力！」這句話，我可是非常贊同的。如果把觀光的產業作為實力的一種，中華民國台灣絕對有很棒的天份可以吸引越來越多人想認識。